POLÍTICA SUPERCROSS, 1994: DECOSTADOR CLÁSICO

Incluso en 1994, la política de Supercross era volátil. En la edición de noviembre de 1994 de Dirt Bike, Roger DeCoster escribió sobre una división de corta duración entre la AMA y los promotores. Los problemas del día eran muy parecidos a los de ahora.

Aquí vamos de nuevo. El 11 de agosto de 1994 los promotores de supercross estadounidenses (Mickey Thompson, PACE y Bill West) se reunieron y celebraron una conferencia de prensa. Anunciaron que ya no estaban asociados con la Asociación Estadounidense de Motociclistas y que habían formado su propio organismo sancionador, que se conocería como AIR (American / lnternational Racing). También anunciaron que se habían asegurado los servicios de nada menos que Roy Janson como gerente. Janson había sido el director de carreras profesionales de la AMA durante años.
¿Te suena familiar? Allá por el '83 sucedió lo mismo, solo que la nueva organización se llamaba Insport. Esa organización tenía una vida útil corta: Insport se disolvió en el 84. Los promotores del supercross descubrieron que la organización de la carrera era más cara de lo que esperaban y la AMA hizo algunas concesiones para resolver el asunto. Esa unión duró hasta ahora.


¿Por qué se separaron esta vez? Básicamente fue una lucha por el poder y el dinero. La AMA sintió que los promotores querían demasiado control sobre el deporte y sus patrocinadores. La asociación había creado una nueva división llamada PARADAMA, cuya función era supervisar las carreras y explorar vías para obtener mejores ingresos, incluida la posibilidad de una promoción de carreras interna. En el pasado, la AMA había cedido los derechos de televisión a los promotores año tras año. Cuando comenzaron las negociaciones para la temporada '95, los promotores pidieron un compromiso a más largo plazo, no solo por los derechos de televisión, sino por los sitios y la propiedad de la serie en sí. Estuvieron cerca de llegar a un acuerdo por un contrato de tres a cinco años sobre estos puntos, pero los promotores también querían estar más involucrados con el formato, las reglas y el calendario. La AMA dijo que no, sintiendo que la carrera en sí era su propio terreno y que era función de la asociación velar por los mejores intereses de los privados y los fabricantes.
Así que los promotores sintieron que su sustento estaba siendo amenazado por PARADAMA, y sentían que era difícil lidiar con la AMA semana a semana de todos modos. La junta de la AMA solo se reúne una vez al mes, lo que significa que es difícil tomar una decisión rápida sobre cualquier tema. En ese sentido, la AMA es como la FIM, con un sistema político bastante complicado. También había otros argumentos, pero eran secundarios. Una división era inevitable. La AMA tendrá sus propias carreras de supercross con posibles sitios en Meadowlands (Nueva Jersey) y Three Rivers Stadium en Pensilvania. El resto serán carreras AIR.

El acuerdo de 1 800-COLLECT de Jeremy McGrath fue un valioso patrocinio de una empresa de la industria fuera del motocross llamada MCI. No se le permitió usar los logotipos de su patrocinador en el podio, lo que desanimó a otros patrocinadores externos. Hoy tenemos muchos de los mismos problemas.

Entonces, ¿qué significa todo esto para el resto de nosotros? Puede que no seamos promotores y organismos sancionadores, pero somos los que pagamos todas las facturas. La mayoría de los efectos obvios son negativos. Creará confusión y quitará estatus a los campeones de supercross (habrá demasiados). Además, ¿qué deberían hacer los equipos de fábrica? ¿Deberían apoyar ambas series? ¿Deberían elegir uno u otro? La última vez que sucedió esto, los fabricantes se encontraron en el blanco de demandas cuando apoyaron las carreras de Insport. La forma en que se escriben actualmente muchos contratos de ciclistas, solo reconocen la serie AMA. Estoy seguro de que los equipos ven todo este lío como un dolor de cabeza que no necesitan.
Sin embargo, podría haber algunos beneficios. A largo plazo, los promotores podrían tener más éxito en atraer patrocinadores externos. Sin tener que consultar a otra organización, pueden tomar decisiones más rápidas y comercializar la serie de manera mucho más eficiente. Sin embargo, no sabremos si esto es un beneficio real o no durante al menos un año. Mientras tanto, será peor, ya que los patrocinadores serán contactados por dos grupos diferentes que están tratando de vender productos similares. Los patrocinadores terminarán desanimados y confundidos.
¿Los corredores estarán representados de manera justa? Los promotores abordaron esto formando AIR y contratando a Janson para ser el mejor hombre. Tiene tanta experiencia en el tema como cualquiera en el país, y ahora podrá tomar decisiones sobre el terreno, sin esperar a que se convoque una junta. Sin embargo, existe un posible conflicto de intereses. ¿Cómo se puede esperar que Janson defienda a los ciclistas de los promotores cuando los promotores le pagan? Tendremos que esperar y ver qué pasa en este.
Posiblemente, el mayor defecto del nuevo sistema es que es estrictamente un negocio.
La AMA, a pesar de todas sus carencias como organismo sancionador, es una organización sin ánimo de lucro dedicada fundamentalmente a la defensa de los derechos de los motociclistas. Al apoyar a la AMA, estamos apoyando nuestro deporte políticamente. Hay quienes dicen que la AMA podría ser mejor en esta tarea, pero ahora mismo, son los mejores que tenemos.
Me parece que sería en el mejor interés del deporte si la AMA y los promotores pudieran reconciliarse. Es necesario que todas las partes interesadas, desde los pilotos hasta los fabricantes y los aficionados, entiendan que "beneficio" no es una mala palabra. Los promotores deben obtener ganancias ante todo; de lo contrario, el deporte está condenado al fracaso. Si nadie arriesga los miles de dólares que se necesitan para organizar una carrera, no habrá carreras.
Si la AMA y los promotores no pueden llegar a un acuerdo, entonces deben suceder varias cosas. En primer lugar, necesitamos una organización que represente a los fabricantes, los equipos y los privados. Es necesario que exista algún tipo de unión de ciclistas con el poder de influir en los cambios necesarios, así como de vetar las malas decisiones que podrían afectar la seguridad de los ciclistas. Alguien debe asegurarse de que la carrera no degenere en un circo. Sé que "unión" puede ser una palabra peor que "lucro", especialmente si eres fanático de ese tonto deporte al que llaman béisbol, pero tienen un uso práctico. De hecho, incluso podríamos haber usado uno cuando la AMA estaba a cargo.
Además, debe haber un sistema diseñado para distribuir de manera justa el tiempo de televisión para diferentes patrocinadores. Esto también fue un problema bajo el sistema AMA. Por ejemplo, cuando Jeremy McGrath ganó, no se le permitió usar una gorra I-800-COLLECT en el podio de la victoria donde estaban colocadas todas las cámaras. Esto se debió a que este era el patrocinador de McGrath y no les estaba pagando nada a los promotores. Fue un caso de codicia simple y miope. Necesitamos un sistema que fomente el patrocinio a cualquier nivel, porque inevitablemente ayuda al deporte.
Finalmente, los fanáticos deben darle al nuevo sistema su aprobación final. Ellos serán los jueces definitivos que decidan qué organización controla el futuro de nuestro deporte.

Los comentarios están cerrados.